He quedado sorprendido con la extrema diplomacia del Ministro de Hacienda cuando recibió el austero proyecto del Presupuesto Nacional, que distaba de los generosos presupuestos reeleccionistas de los últimos siete  años, donde el monto crecía dos y tres veces por encima de la inflación del año anterior, el gasto era explosivo y se cubría con un preocupante endeudamiento.  El de hoy tan sólo se incrementa en 2.5%, quedando en $147.3 billones, totalmente deficitario y asumiendo compromisos que el gobierno Uribe dejó incorporados en vigencias futuras. De haberse aprobado así el Presupuesto el doctor Echeverry habría sido un simple pagador de las obligaciones de la administración anterior, con la imposibilidad de reactivar la economía por no haber puesto en marcha las cinco locomotoras que estimularían el sector real.

El Ministro mediante un artificio contable aumenta el endeudamiento interno en $2 billones para destinarlos a inversión, gasolina para sus máquinas, sin aumentar el presupuesto. No obstante, los ponentes nos percatamos del desfase en los supuestos macroeconómicos, incluida la proyección del tipo de cambio, lo que nos deja un espacio mayor, porque disminuye el servicio de la deuda, pudiendo aumentar la deuda interna en TES, para finalmente ejecutar una inversión extra de $3.2 billones, completando el rubro de inversión a $28.8  billones.

Es preocupante el panorama de nuestras finanzas, ya que el déficit fiscal aumentará al 4.1% del PIB y sigue disparado el endeudamiento en 38 billones.  Por cada peso que ingresa 39 centavos son para cubrir el servicio de la deuda. Los ingresos corrientes serán $74.3 billones, que aún estando inflados no cubren los gastos corrientes de 84 billones, y las transferencias, 61 billones, están creciendo a una rata superior a los ingresos. El  problema es estructural, pues no tenemos con qué pagar el manejo ordinario de nuestra economía. 

Urge un ajuste fiscal, desaparecer el asistencialismo rampante y el populismo de derecha representado en las gabelas tributarias, que sumados cuestan más de 13 billones y que deberán ser destinados a promover sectores que generen empleo e incentiven la inversión.

Se deben incorporar tres nuevas locomotoras: la primera es el mantenimiento y promoción de las exportaciones, dejándole una partida de por lo menos medio billón al Ministerio de Comercio Exterior, que saldría de los recursos liberados de las políticas asistencialistas. No podemos seguir perdiendo empleos formales por la falta de políticas de choque contra la revaluación. La segunda, Acción Social, que hoy es fantasma, cuyo presupuesto será uno de los más grandes con más de 3.8 billones de pesos, y pasada la época electoral es necesario redireccionarla para que sea semillero de pequeñas empresas y no un pensionadero de personas productivas;  la tercera y más importante es la del Ministerio de Defensa, pues su presupuesto crece el 7% llegando a 22.4 billones, esta deberá ser el gran motor cambiándole el cauce simplemente guerrerista por uno empresarial, transparente y planificado. Este significativo 16% del presupuesto nacional deberá ser enfocado en el área productiva, reactivando con compras los sectores alimenticio, textil, manufacturero, entre otros. 

Resulta extraño que el sector agropecuario, supuestamente la locomotora más importante, sólo represente el 1,1% del presupuesto, con todo y el incremento crece 400.000 millones del 2010, pero debido a la ley de tierras y el refuerzo a la inversión podrá generar en la periferia nacional y en los pequeños productores una política de auto sostenibilidad.

Ministro es buena la prudencia pero deje claro cómo recibió las finanzas para así resaltar la diferencia entre un modelo politiquero mediático que aumentó la pobreza e inequidad, de uno serio que intentará cubrir el déficit fiscal y pagar la deuda social.